2011年11月26日 星期六

還給人民選擇交通工具的自由

轉貼就是那個光大大發言


HTC0517 wrote:
看來這位仁兄很痛恨開車的~~
四輪車商應該賺不到你的錢了,對吧!?
..(恕刪)



這我自己也開車,四輪車商有賺我的錢,先聲明一下

民主的社會要多點寬容,要設身處地為人著想,民主的各個遊戲規則才玩得起來

我開車,我也騎重機,更常使用小機車,我要選擇交通工具,基本上有我的考量跟環境因素

今天想去塞車會比較嚴重的區域,我不會選擇汽車,塞在車陣裡浪費汽油製造空氣汙染不說,待會還得面臨找車位的問題,等我停好車,也許另一個同時間出發騎機車的我早就辦完事離開了

我想載一家老小出遊,我不會選擇機車,家人舒適比較重要加上一家子的東西,這是機車辦不到的

但是如果是小三跟我出遊(幻想),要選哪樣交通工具,看看彼此的心情

如果只有我要去旅行,我極大多數會選擇大型重機出遊

很隨興,不勉強,我正視各種交通工具的優點,並依照我的需求使用他們,這樣也更能達到節能省錢的效果

當然,也因為我騎車,也開車,所以我在使用交通工具時,自然會體會路上遇到其他交通工具時,應注意到的風險

01眾車友基於自己的本位主義,跟車種歧視,往往會說出一些很奇怪的論調,好像全天下只有開車或是只有騎車,不但不正視每種交通工具的優缺點,反而要對立面的交通工具滾出台灣,滾出國道等等,這是不切實際加上弱智的表現

各位車友,你們從監理站拿到駕照那一刻開始,你們有認真的思考過交通工具到底是要幹嘛的,你們有認真的再把交通法規拿起來研究一番,了解自己的權利與義務嗎

大型重機騎士們,大部分自己都有汽車,為了拿這個駕照,還得強制性上課,交錢,拿到了駕照,碰上這麼奇怪的交通環境,所有的騎士們都會努力去研究一番到底自己得罪了誰,結果卻發現,都是大汽車主義惹的禍,要求路權是在自然不過的事吧

大家不覺得為什麼重機的車友跳出來說話時,有股團結的氛圍,沒辦法,還不是給逼得,說的話只不過是騎士們開車加上騎車的心得,人數雖少,但鏗鏘有力

反觀汽車的車友們,說實話社會菁英都在汽車領域裡,人數眾多隨便挑也是行業裡青出於藍的人物,別說是十個打一個,百個精英打一個騎士也不在話下,但為何說的理由邏輯不通,不切實際呢,因為沒深刻去了解交通工具,沒仔細研究法規的缺失,沒注意現實環境下用路的風險,只能依照交通部灌注在各位身上的錯誤經驗去幻想,這樣的辯論,就算再來十倍的菁英,也只是被打假的,很沒意思

各位板友,請您摸著心,對著你的愛車,省思一下自己的問題出在哪

不瞞大家,很多重機騎士都莫名其妙去做這件事

跳出框框吧。各位



以上文章引述自:
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=294&t=2463136&p=38#32256069

2011年11月24日 星期四

FW:尊重你周遭的共同用路人

尊重你周遭的共同用路人

騎重車比我規矩的人已經不多了。我算是謹守分寸的人。看到騎乘風格較為灑脫人士心裡也稍有不滿。但那是以共同用路人的心態,而不是道德魔人的心態。

所以,這麼說啦,任何一種交通工具的用路人以一己之快意對其他人產生安全壓力的人都應該受到指責。所以,重車本身無罪,也並非應懷璧其罪。而是請所有用路人自己想想,是否尊重你周遭的共同用路人。

最簡單的說法,交通機關說我們重車理應是把自己看作是一輛汽車,問題是其他車種用路人在馬路上有尊重我們一輛車的空間嗎?我規規矩矩的停汽車位,人家認同嗎?我在路上擁有一個車的寬度的用路權,其他車認同嗎?既然同為一輛車的路權,我們真的被認為有汽車的路權嗎?通通都沒吧。

在社會的夾縫中騎乘本就不利。自然危險度就高。如果汽車用路人與我們相互尊重,給我們一個空間,是否安全問題會少得多了。

一部重機比一台汽車貴,我們又是肉包鐵,想想我們有多少可能會多不看重我們自己的安全。

所以,制度害人,汽車沙文主義者害人,執法者害人,當然,我們自己心態不成熟的重車騎乘者也再害自己。

只要大家相互尊重其他用路人的安全,問題不就少多了。但,這就是問題,我們呆丸人只會膨脹自己的權利,壓迫他人,妖魔化他人,所以殘念,沒救。答案簡單,卻永遠不會答對。

引用網址:
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=267&t=2452611&p=38#32175103

2011年11月22日 星期二

FW:賀陳旦的專業、人格及仇恨機車情結


以下引用自MartyrNO1大大發言,感謝再感謝
MartyrNO1 wrote:
1.台北公車捷運要達到目前機車的碳排水準, 足足要增加1倍乘坐人數. 不可能就是不可能, 別的縣市更不用說.
2.大眾運輸很好, 但不可自以為環保而指責別種交通工具. 就像大食堂很好, 但硬要說大食堂好到不準大家在自己家裡或個別餐廳吃飯, 就是共產黨人民公社, 已經試驗過了, 行不通就行不通.

3.北京捷運發達, 路面堵車嚴重, 因為禁摩. 東莞禁摩後汽車銷售大增40%, 21%機車人口考慮買汽車.
我一到下雨天一定騎機車, 情願穿雨衣淋雨也不要堵車, 開車的人應感謝我這種人. 

4.我開車的時候看到騎機車的都盡量禮讓, 心中感謝, 謝謝你今天沒開車, 這才是開車人應該有的心態.

5.政府施政應該情願一開車人改騎機車, 也不要10個騎機車的9個去搭大眾運輸, 結果一個人去開車. 就會多150萬輛汽車.

6.在台灣騎機車比在美國開車乘車安全, 鋼鐵般的事實, 不需狡辯.

7.汽車屢屢撞死機車像打保齡球瓶, 突然開門截殺機車, 結果是機車太危險?

8.如果機車使生活便利是罪惡, 工業革命就是原罪, 所有日常生活都太方便了, 還搭飛機去旅遊嫖妓賭博 ,用這種理由詆毀機車是最蠢, 最沒格調, 最沒邏輯的低能囈語. 不幸很多狗官叫獸搞了幾十年交通專業, 最後只能淪落到用這種 "專業" 來污衊機車, 可悲.

9.一些拱工拱工的反機車階級悔改吧! 不要再鬼扯蒙敝真理及阻礙社會進步了, 你的低能行為妨礙到別人生存進步的權利 ,下面賀混旦就要惡貫滿贏了, 大家請看: 

賀陳旦的專業、人格及仇恨機車情結 

賀陳旦先生三不五時藉著自己汲汲鑽營得來的頭銜搶奪話語權,發表些奇哉妙論,並不是什麼新鮮事,在 2010 年 10 月 25 日 26 日連續兩天扣應到 2100 全民開講討論蘇花高議題時,被當時來賓轟得滿頭包, Youtube 上就看得到,其中還被陳揮文掀出當陳水扁走狗時的惡行惡狀,真是臭不可聞。 

說也奇怪,賀陳旦既然這麼喜歡標新立異發表高見,為什麼不直接去當來賓,反而要打電話進去窮攪和, 2100 讓他一個人連兩天在電話線上佔那麼久,自然不會稀罕發他幾千塊車馬費給他個位子坐。 

很明顯就是賀陳旦裝模作樣,連上個電視也要扭捏一番,但不要忘了在中華電信董事長期間,卻自己跟郭泓志拍電視廣告,其中內容白痴,對白舉止生硬,就不用說了。但為何發表高見時矯柔造作,拍笨廣告卻搶著上呢 ? 

大公司老董自己拍廣告,如果是一般私人公司,也就罷了,中華電信是公股指派董事長,就是陳水扁派他去的,不自我警惕好好做事,反而花公股的錢幫自己打知名度,不但有史以來第一人,更可知賀陳旦厚顏自戀,決非發表高見時謙牧之輩。

在被轟得滿頭包之後,賀陳旦心有不甘,不自我反省學習,反而極思報復,時隔一個月後再度靠著莫明其妙的頭銜,在蘋果日報發表一篇名為『 安全問題在車不在路 』的文章,蘋果雖然常被視為八卦報,其為顧及廣大讀者的商業選擇,但蘋果論壇可不是隨便可以登得上的,要不是秀出什麼搞不清楚的奇怪頭銜,這種不倫不類的蠢文可以登得上蘋果論壇 ?

此篇文章照例又宣揚他獨一無二的草包見解,似乎要談蘇花高的問題,卻一開始就定了個奇怪的題目,把安全問題全推到車輛。安全基本上有諸多因素,路有路的問題,車有車的問題,整合有整合的問題,這個二百五偏自以為聰明好像自己想到的問題別人都想不到,忽爾又把機車抓來痛打一頓,還占了一半已上的篇幅。如此這般,乾脆說安全問題在『人』,不在『車』也不在『路』,不是更好作文嗎 ? 什麼事情不在人呢 ? 

雖然賀陳旦早已是機車公敵,一有機會就屠殺機車,但他這篇蠢文中有關機車的描述更曝露他不學無術,信口開河的無知與無恥。 

賀陳旦歷任陳水扁任內 台北市政府 交通局長、陳水扁任內中央政府之 交通部 政務次長。對於交通傷亡統計數字應了然於胸,卻信口『 台灣車禍死亡率一向高居世界第一(近兩年有幸中國大陸超越我們了) 』,台灣何時『 車禍死亡率高居世界第一 ? 』 又那來『近兩年有幸中國大陸超越我們了 ? 』 

台灣交通再怎麼不濟 ,也從沒有 死亡率比大陸高過 ,更沒有世界第一,全然地生安白造,不但如此,賀陳旦還要加重語氣,世界第一不夠,還要『一向』世界第一,還要用諷刺的語氣『有幸』被大陸超過。即使台灣車禍 死亡率真如其所說被大陸超過 ,又『幸』從何來 ? 每個死亡車禍都是殘忍血腥的人命和家庭的破碎,若賀陳旦真有悲天憫人之心,卻如何口出此諷刺冷血之言 ? 

根據 2009 年 10 月 29 日中視新聞顯示中華民國交通部資料, 每萬人交通事故死亡人數台灣為 1.56 人 ,比美國 1.71 、香港 2.38 、新加坡 2.44 、大陸 7.92 都要少,尤其比大陸少 5 倍多,賀陳旦居然可以說車禍死亡率『 近兩年有幸中國大陸超越我們了 』。賀陳旦真的幹過交通部政務次長 ? 實在太不可思議了。 

而在台灣不但整體 交通事故死亡人數比大陸及美國少, 在台灣騎乘機車無論用人口數或車輛數當分母,死亡率都比美國開車乘車的死亡率還低上許多。 

美國在 2008 年因汽油上漲導致該年交通事故死亡人數創下歷史新低,該年美國汽車總數為 2 億 4 千萬輛,駕駛者及乘客身亡數為 2 萬 7 千人,比起同年台灣機車事故死亡人數 1357 ,除以機車總數 1450 萬輛,很明顯可看出創新低的在美開車每萬輛死亡人數大於 1 ,而在台灣騎機車每萬輛死亡人數小於 1 。鋼鐵般的事實,不容狡辯。 

而台灣機車的車禍死亡每年超過一千人,賀陳旦分別擔任過中央及地方交通主管高官,請問又為機車做過什麼貢獻 ? 又推動過什麼有益機車安全的建設 ? 只有一味的污名醜化,限制圍堵,又鸚鵡般的滿口『大眾運輸』及『自行車』等萬年宣傳,了無新意,全無創見,不但一點也解決不了問題,反而使機車騎乘環境更惡化更危險,等到害死人,又再補一槍說 : 看 ! 機車多危險。 

如此故意製造惡性循環,好似將機車階級套上血滴子、丟入攪肉機,簡直就是謀殺,而機車多是被汽車撞死,再加上時常被突然打開的車門所截殺,以至死不瞑目的騎士不知凡幾,到底是機車危險,還是汽車危險 ? 

此外,全台灣各縣市盲目亂建的『自行車』專用道,浪費公帑,使用率零,更把路邊水溝蓋上機車僅存的一點通行空間也剝奪了。然後放言高論 : 『道路空間是固定的』,『沒有多餘的空間給機車』,如果道路空間真的是固定的,『自行車』專用道是傳說中的四度空間 ? 全台灣數十條快速路、高架路、外環道又是天外飛來的嗎 ? 這些平均造價一公里十億元的路一提到機車都不算是路 ? 乾脆說騎機車的都不是人就好了嘛。 

如此邏輯,騎車的人大可改開汽車,交通會變好嗎 ? 大陸廣州東莞禁摩後,汽車銷售大增 40% , 21% 騎機車者考慮買汽車,就是最好的說明。 

賀陳旦屢次針對機車的胡言亂語和瘋狂砍殺 ,沒有邏輯,沒有專業,只凸顯自己的無知和靠著巴結陳水扁平步青雲的無恥。憑他自己的本事,除了姓名讓人聯想到混蛋外,還剩下什麼 ? 

而本朝大小官員,上至總統行政院長,下至交通主管機關交通部長毛治國及縣市父母官交通局等,看到前朝扁官在全國第一大報上不負責任的亂放厥辭,不但沒有挺身駁斥,反而安之若素,居之不移,是植物人嗎 ? 尸位素餐到如此地步,還要平常評論交通時事的民眾代為辟斥邪說,實在另人齒冷到極點。監察院長 王建煊日前感嘆:公務員領 9 萬做 2 萬 是詐欺犯,誠哉斯言,有如是者矣 ! 

不過 賀陳旦 這些不光彩的履歷、鬼扯和官員怠惰還沒有完全揭露不舒服的事實 ,從已前到現在政府對待機車的嘴臉,很有可能這又是一個壓迫機車的陰謀,前朝官員胡言亂語投今朝官員所好,今朝官員靠前朝官員的夢話囈語借刀殺人,自己砍殺代價太大,前台北市交通局長羅孝賢記者會上公然說出『台北縣機車禁止進入台北市是他的心願』,現在就只能滾回淡大教書了。 

不要以為做不到的心願喊一喊沒關係,當官的不說政策說心願,就是國家人民災難的開始,一想到李登輝的心願,大家頭皮就發麻了吧。 

如此無能蠢官倒行逆失,腳踏車專用道大張旗鼓的建,建了又廢棄不用,頂著博士教授的光環卻只會搞腳踏車愚民,捅了婁子就躲到大學教書當避風港,台灣的人民和大學教育卻又何其不幸。 

而賀陳旦靠著非中國福州的血統 在扁朝內巴結示好,吃香喝辣,又和今朝權貴沆瀣一气,眉來眼去,上下交相賊,明明想當官想得要死卻還要扭捏作態,只怕官不夠大,他無時無刻不忘記把頭銜當狗牌掛在身上就證明了一切 ,但 賀陳旦的無知無恥及無能是不能靠頭銜能掩蓋的,他的諸多劣行斑斑可考,實在不是沒人教訓過他,而是他的言行無釐頭到爆炸,要怎麼說呢: 

賀陳旦 -- 穿西裝騎單車 時尚新選擇

看到沒有,賀陳旦做過北市交通局長,搞什麼玩意 ? 腳踏車效率差,速度慢,只能一人騎,行車空間和時間占道路資源為機車數倍,停車不但不能折起來放口袋,反而需要不鏽鋼架,比機車更占空間,就連最激進的腳踏車通勤論者 , 也只敢鎖定 18% 通勤距離在 5 公里以下的人口 , 這些都是有錢搬到上班地點的人 , 也剛好是陳水扁和馬英九的民調數字,這可以拿來當政策嗎 ? 大家要選擇 18% 蛋撻政府治國嗎 ? 還要穿西裝騎,還扯什麼時尚,這不是白痴,什麼是白痴 ? 

賀陳旦 -- 機車待轉 貼著行人排廢氣

賀陳旦 任交通局長時 , 台北市機車就需要待轉 , 不知為何沒有改變 , 現在跳出來亂罵一通 , 當時推廣瓦斯公車也不見一台 , 現在推廣穿西裝騎腳踏車上下班。不是每個人都跟賀陳先生一樣 , 住台北市 , 在家附近上班 , 可以 walk to work , 騎腳踏車是在路上看眉用的 , 又怎知上班通勤的辛苦 , 真不知他腦子在想什麼。 

賀陳旦 -- 救 ETC 不在車機價格

ETC 問題當然不在車機價格,而在於這是人民自發性的拋棄自己個體利益,犧牲自己通過收費站的便利與折扣,也不願坐看財閥與政府勾結營私,把公共財當自己賺取暴利的終南捷徑,即使司法無法主持公道,人民也是可忍孰不可忍,若為稍許便利和折扣歡天喜地加入,則有一天自己被賣掉,還開心幫忙數錢嗎 ? 

ETC 的問題 : 

1. 早該做的卻沒做,落後國際數十年 

2. 明明就一個小工程,卻要 BOT 

3. BOT 還出現行賄勾結情事,使用較差技術 

4. 如今 ETC 為提高使用人數,用光學辨識技術免裝機推銷,如此證明當初不用微波,也不用紅外線,現成的攝影機和光學辨識軟體就可以了。 

5. 民國 102 年將改為 里程收費 ,在目前已有的收費站上巨額投資,沒有必要,也沒有過渡的功能,硬要說有過渡的功能,和用嘴喊喊也差不多,不用花錢。 

6. ETC 完全沒有公義及正當性 

賀陳旦在文中東扯西拉,完全沒有提及上述問題,唯一重點就是加大已裝機人和未裝機人的矛盾,加大不公不義的鴻溝,以迫使未裝機的人屈服,而且完全站在廠商的立場說話,百分之百為錢喉舌,其低能無恥,已達極至。其實,只要把弊案查清楚,讓該負責的人負責,公共財得到保障,公平正義得到實現,加上光學辨識無需裝機,人民自然而然全部加入 ETC 了。 

賀陳旦太多低能劣行,族繁不及備載,實在也懶得評論此一無知無格之人,但其好以砍殺機車為樂,又招搖撞騙胡說八道成性,卻還左右逢源,扁朝吃香,馬朝喝辣,天理循環,報應不爽,賀陳旦沒有跟著扁坐牢,不知感恩,還能繼續囂張橫行到幾時 ? 

安全問題在「車」不在「路」蘋果日報(賀陳旦)

台灣車禍死亡率一向高居世界第一(近兩年有幸中國大陸超越我們了),其中 6 成是機車騎士( 1 年約 1200 人)。 

每萬人交通事故死亡人數,中華民國交通部數據 
(PS:機車大多都是遭遇違規汽車肇事撞擊!)
美國交通事故分析


打破偏見 --- 揭露機車遠比公車捷運環保的真相


打破偏見 — 在台灣騎機車比在美國開車還要安全


賀陳旦厚顏自戀的電視廣告 http://www.youtube.com/watch?v=EVZ4He5fEyM



對白內容 :

賀陳旦 : 我認得你,你是郭泓志 ………………………………………

郭泓志 : 我也認得你,你是 賀陳旦 ,中華電信的董事長。 ( 石獅子 .. 吼 ~~)

賀陳旦好了不起,出場還要 獅子吼 , 我真他媽快暈倒了 !





賀陳旦 —2100 2010 年 10 月 25 日扣應 Part 8 http://www.youtube.com/watch?v=wlicyv_62bA


賀陳旦信口開河 , 自我彭脹 到極點, 被轟得滿頭包 。

賀陳旦 —2100 2010 年 10 月 26 日扣應 Part 4 http://www.youtube.com/watch?v=hA00EfBVhwY

被陳揮文揭露 賀陳旦與陳水扁完全是生命共同體 ,直到目前任 生態工法基金會董事長 ,也是莫名其妙的奇怪頭銜和單位, 副董事長郭清江 ,即前 華楊史威靈董事長 ,涉 200 億掏空弊案, 華楊史威靈為政府轉投資的公司 ,虧的是全體 納稅人的錢。郭清江還可年薪千萬 , 還享有二點五億的股票選擇權。

賀陳旦:投資鐽震助國防 有什麼不對


關鍵時刻_20090618_7/8_20億元鐽震案的背後

賀陳旦:假期實施便民交通措施 對嗎?


賀陳旦不管扯到什麼都要砍機車幾刀,機車跟ETC,蘇花高建不建有什麼關係? 賀陳旦真的有病。如此蠢文還被謝長廷「好文推薦」。

賀陳旦獐頭鼠目, 到處逢迎拍馬, 鑽營做孽, 現在又混到 htc 獨立董事, 年領數百張 htc 股票, 又在拿來迫害機車階級, 大家一人一信給 htc 王雪紅董事長 cher_wang@htc.com, 要求徹換賀混蛋.


安全問題在「車」不在「路」(賀陳旦)蘋果日報 原文


2010 年 11 月 24 日

前一陣子,「安全」是蘇花公路改善計劃的推土機,環評程序都難挫其纓,破例快速通過。可是,我們這個社會真正在意安全,特別是交通安全嗎?一輛超速駛經桃園市區的吊車撞翻公車,肇致 4 人 5 死重大車禍,報紙出現一天也就過去了?要是真正疼惜生命,我們可以從血淋淋畫面的背後學到什麼教訓?


台灣車禍死亡率一向高居世界第一(近兩年有幸中國大陸超越我們了),其中 6 成是機車騎士( 1 年約 1200 人)。這些不光彩的紀錄還沒有完全揭露不舒服的事實 :首先,交通安全主管單位長年以來均以車禍後 24 小時死亡人數計算,衛生機構(依先進國家標準)雖有 1 年(以上)追蹤統計,官方數字卻一直選用較低數字(前者約為後者 6 成),這是自我感覺良好的投射,也是不負責的態度!其次,機車被形容為經濟活動一環,而遲遲不願積極管制。事實上,為生計非騎不可的人數未達 7 成,有相當高比率是通學和出遊,後者多為年輕人,並不習於維護車況,又勇於飆速嘗新,意外比率難免推高,多少白髮人痛別黑髮人!
又有人以為經濟發展,個人收入提高,政府建設捷運,機車會減少,事實也非如此!捷運通車 12 年來,北市和北縣機車分別以每年約 2% 和 4% 持續增加。捷運系統既已承運大量通勤旅次,極有可能騎乘機車目的更屬非生計行為,也就是更有風險的方式。不論從交通安全或建設效益來看,政府都不該任由這種趨勢繼續惡化。然而,我們對這個問題了解多少,又做多少?
桃園不幸事故的吊車司機據說是吊照之後無照駕駛,依規定個人和公司可能因而罰(不過) 4 萬和 8 萬元。為什麼無照司機還可以開車?這暴露台灣運輸業管理一個長期問題:「靠行制度」。也就是車主(往往是司機)未必是公司老闆。

決策倉卒應該反省

買車人連司機帶客戶靠入公司,有法令上不得已,可是他們才是公司的衣食父母,老闆怎麼管得動他們。跑車如此,車輛維護、加設安全裝置,更難要求!愈大型商用車,靠行情形愈普遍(遊覽車大約 6 成,大貨車可能達 8 成),也就是說,難以管理的比率愈高!上周一桃園事故絕非個案,是惡性制度使然。然而,我們對這個殺人的制度知道多少,又做了哪些呢?
桃園這次誇張的不幸事故,希望能引動面狀的研究和制度改革。我們也要再次大聲提醒即將執行的蘇花改,要把注意力從「路」放到「車」上!不斷被強調的落石不幸,其實不到車禍死亡人數的十分之一,安全對象孰重?返鄉車次和砂石車日夜奔馳更是不成比例,管理關鍵又何在?不管進不進入長隧道,大量砂石車都是交通安全的大威脅。不過,遺憾的是,由於對問題不深入,主管單位長期怠於管理,加上前述運輸業制度惰性,砂石車課題在蘇花改初期規劃時並不被工程單位重視。其後落崖不幸迫使一切加速,以致迄今超載管制和移轉鐵路這些管理車輛的基本功課都未見落實,就急著動工。未來(事實上是隨時),再有不幸事故,算不算政策殺人?對冒進的決策,我們又有多少反省,多少作為?

作者為台灣生態工法發展基金會董事(長本文部份 版權沒有 翻印不就 多多助印 功德無量)
=========
HTC-董事賀陳旦簡歷
______________
以上(安全問題在「車」不在「路」、投資鐽震助國防 有什麼不對、救 ETC 不在車機價格...)種種言論都是*話

禁行機車政策要是這麼好為什麼別的國家不來抄?
為什麼別的國家不禁止機車上高快速?
好啊如果全世界一起禁,大家一起開一人汽車出門一起來幸福的塞車 http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/31675246/IssueID/20090602
(再次提醒除了人力車最環保的個人交通工具=機車,捷運人均碳排放都是機車三倍,且目前機車為內燃機排碳量最低,【道路使用效率】最高之交通工具
別鬧了好不好,車種分流的重大錯誤不應該再錯下去。
另外在義大利、羅馬、東南亞國家機動車輛比例中,摩托車並不比台灣少多少,市區也多的是機車來緩解車潮;他們有禁行機車?事故率高到嚇死人?說笑吧!
倒是歐美越來越多城市禁止汽車禁入囉,或者對汽車實施高承載、入城稅(票)、單雙日單雙號車牌入城;太棒了,一人兩人汽車耗油+高排碳+佔用道路面積造成道路使用效率低下=大塞車,最好禁行汽車您說是吧

話說回來
台灣A1A2車禍的肇事主因大多為為大客、貨、計程車、自小客違規、魯莽駕駛(酒駕、、未注意前車、未讓車、嗑藥、跨越多車道、轉彎、未打方向燈、迴轉、競速、疲勞駕駛、違停...)

100年1~11月A1肇事統計
機車 876/ 1516 萬 =萬分之0.5775308459818192
汽車    827/ 703  =萬分之1.175147408529979件
是摩托車 2.03477860395871倍(PS:註1)


所以自小客違規要來嚴懲機車族,故實施禁行機車?有沒有搞錯?
(因犯罪率節節高升,故警備總部宣佈今日起戒嚴,老人婦女小孩一律禁止上街?)
因為內側車道可能有鬼,所以要把摩托車趕到外側車道給自小客違停、任意轉彎、不打方向燈害死、給大客車大貨車視線死角害死?
要不要拜請鍾馗來把四輪黑頭車嘴臉李登輝+毛治國,產地直送到19層地獄比較快?

以上

(註1)
A1肇事主因車種=汽車 http://nardus-forest.blogspot.com/2011/11/a1.html
內政部統計處 http://www.moi.gov.tw/stat/news_content.aspx?sn=5855
行政院主計處 http://www.stat.gov.tw/mp.asp?mp=4

FW:回應楊照先生:「為何捷運沒人搭?」


FW:回應楊照先生:「為何捷運沒人搭?」
作者:聞耆 2009/04/27 22:16:54
回應楊照先生:『為何捷運沒人搭?』

拜讀了楊照先生在本月(四月)二十七日「名人堂」:「為什麼捷運沒人搭?」一文,深有感慨。依楊照先生底文章,捷運之所以沒人搭其原因主要乃在於「摩托車太方便」而且「主事者不敢管」。

筆者無意就此「專業領域」底部份,對楊先生底文章作翻案。筆者僅想就楊先生底論述策略,作若干檢討。筆者想要指出:交通工具底最基本「目的」,當然是要促進人類社會底便利性;換言之,就是要提高運輸底效率。進一步說,不論任何交通工具都只有一個核心價值:「方便」—用最少的金錢與時間到達目的地。但從楊先生底論述主軸看來,他竟然誤將捷運本身所扮演的「工具性角色」,滑轉為「目的本身」。換言之,當我們在「摩托車」與「捷運」之間抉擇時,其選擇的主要考量必然是:哪一種工具對我來說最方便,最符合我的期待。儘管這種期待每個人都有若干細微的差別,但主要不外乎是:特定交通工具所帶來的最大便利性。若僅就「方便」的目的性來說,從目前來說由於摩托車遠過於捷運,那麼一般民眾選擇騎乘摩托車作為其通勤的工具,是經過利益的計算所得到的結果。

以此,楊先生便認為必須限制摩托車的「方便」,來達到所有人搭乘捷運的目的,才是根本的解決之道。首先筆者要指出的是:事實上楊先生所謂的摩托車的「方便」,其實是某些用路人所基於自己的「方便」所製造出來的「隨便」,豈可與摩托車本身底特性(小巧、機動性高、省油等)所帶來底便利性混為一談?,復次,由於楊先生將搭乘捷運作為一個「工具性底意義」滑轉為「目的性本身」,所以便要主管機關單就這樣的狀況來管理摩托車。楊先生這樣的論點恰有一個成語可以形容:「削足適履」。另外,更遑論,「立法規範摩托車底秩序」與「促進大眾願意搭乘大眾運輸工具」根本是兩回事,又豈可以大鍋炒?

筆者最後便要指出:「為什麼捷運沒人搭?」一問題本身底根源絕不在「摩托車太多」或「主事者不敢管」。從最簡單的角度去想,就是因為對於捷運本身底「方便性」與「最大利益」底期待,相較於摩托車而言,還有一段距離,所以人民選擇用摩托車作為通勤底工具。那麼,主事者便是要從:「如何讓捷運底方便勝過摩托車」,去著眼思考。當捷運在交通運輸上的最大利益底期待,勝過摩托車時,民眾選擇搭捷運便是「沛然莫之能禦」了。

知識份子批評時政乃是題中應有之義,甚至可以說是一生的志業。但,看你是站在政治上的高度來批評,還是針對政府施政底方針與政策來批評。前者端賴一股熱情以外還要具備過人的政治洞見,後者卻免不了的要有許多專業知識來支持了。(當然若兩者俱備是最好了)譬如楊先生底文章所批評的「捷運為什麼沒人搭」,這種題目便涉及了關於「都市規劃」、「交通建設」、「產業結構」、「文化結構」等領域底專業知識。若沒有這些領域的基本認知,而想要針對這種題目寫出評論底文章,評論點難免容易失焦,甚至:犯了謬誤。筆者相信楊先生必然具有作為一個知識份子的熱情,也必然擁有過人的政治洞見;但從這篇文章的論點看來,或許筆者想說楊先生除了相關領域底知識外,文章底論述策略也還要多考量。

楊照先生:『為何捷運沒人搭?』相關討論

2011年11月17日 星期四

交通部不願意『燃料稅隨油徵收』的真相

FW:討論串http://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=945042
公共運輸重建 徵擁擠費列選項
2011/10/06 15:00:12小型字 中型字 大型字

(中央社記者汪淑芬台北6日電)交通部今天舉辦研討 會,交通部長毛治國談低碳永續交通建設願景;交通部 推動「公共運輸重建計畫」,其中在運輸需求管理可能 作法上,由地方縣市政府徵收擁擠費列為可能的選項。

交通部今、明兩天舉辦「交通服務學術研討會及成 果展」,毛治國上午以「低碳永續交通建設」為題發表 演講。

毛治國說,節能減碳已成全球化大趨勢,低碳社會 不僅是經濟願景,更是社會與歷史責任。近年來運輸部 門是台灣第2大能源消耗部門,以2010年為例,運輸部 門不含國際空運能源消耗,占台灣總能源消耗的13.9% ,僅次於工業部門,政府已開始推動「公共運輸重建計 畫」。

毛治國指出,運輸部門二氧化碳排放,以客運占 64%最多,其中自小客車與機車是主要排放運具,要減 少自小客車的使用量,就須建構好公共運輸環境,否則
一旦油價實際反映成本時,將逼著自小客車所有人轉而 使用機車

(嗯哼~所以交通部帶頭反對減少油耗!反對節能減碳!反對節約到路面積!反對提高運輸效率!反對減少塞車無誤!)



毛治國認為,未來台灣的公共運輸政策應落實「軌 道運輸為主、公路運輸為輔」。另在加強運輸需求管理 可能作法上,私人運具外部成本應合理反映,縣市政府 可擴大並提高汽機車停車收費地區及費率、縣市地方政 府也可徵收擁擠費,並由財政部、交通部及經濟部合作 ,推動能源稅及油價合理化。


在減少機動車輛運輸需求上,交通部與縣市政府共 同推動步行及自行車等零碳運輸,並鼓勵小客車共乘及 推廣共用車。交通部已於7月起實施每月一日不開車。 毛治國說,他要求自己每週一日不開車。


交通部也贊成利用資訊通信技術,在自家上班與視 訊會議,減少運輸需求,達到減碳效果。


交通部推動以每年定額預算支持公共運輸發展,第 1期已從民國99年開始,預計到101年,總投入經費新台 幣150億元。1001006


連署:全民連屬抵制【高油價】,讓【燃料稅政策】隨油徵收!用多少就繳多少才是合理合法的。



作者小建:
徵收的燃料稅用來補貼大眾運輸,為了公共利益考量我們心甘情願;但現在採定額制的情況,反而變成大部分燃料稅都變相成補貼那些用油大戶的汽車... 如那些動輒3500cc起跳的休旅車或超級跑車... 大家心甘情願嗎?!

所以大家都一直呼籲燃料稅要隨油徵收,讓用油用得多的, 自然繳得多, 用油少的, 當然少繳... 這樣才合乎公平正義。但為何交通部遲遲不願意做? 這則新聞,不小心洩漏出來了...


為了抑制高油耗汽機車,隨油徵收的燃料稅,稅基當然可以不同~


例如:
5L以內, 每L燃料稅收$0.1元
5L~50L以內, 每L燃料稅收$10元


_____________________

作者netor

燃料稅隨油徵收,跟使用的交通工具有差嗎?

同樣CC的汽車,偶爾開,跟每天開,現在的燃料稅繳一樣多,但誰製造的二氧化碳比較多?這公平嗎?燃料稅隨油徵收誰會抗議?車身顏色一致的那些人?

毛治國指出,運輸部門二氧化碳排放,以客運占 64%最多,其中自小客車與機車是主要排放運具,要減少自小客車的使用量,就須建構好公共運輸環境,否則一旦油價實際反映成本時,將逼著自小客車所有人轉而使機車

如果使用同樣數量的汽油,確有較長的行駛里數,較高運量,改用機車有何不好?
如果公共運輸環境真的優於自有運具,那燃料稅隨油徵收後,自然捨棄自有運具改用公共運輸環境,那何不實施燃料稅隨油徵收,看看是公共運輸環境好還是自有運具好?
_____________________
作者JustYuYu:
這讓我想起這幾天 美國在抗議的畫面

畫面中,一個人高舉牌子,口中喊著 WE ARE 99% (我們是99%裡面的人)
卻要拿錢去貼補 1% 的有錢人

這應該是相同的道理吧!


同樣的整天在路上跑的車子
車子的CC數一台可能就打趴很多台機車,之後又在高喊節能減碳

再者依照現今的觀念,"使用者付費"

同樣都是開車,有人一年只開一次,有人卻天天開,稅金卻繳一樣?
但馬路修補的費用卻是大家出,天天開車的人在爽....

日本的油價比台灣高(中油每次都沾沾自喜),但沒有所謂的燃料稅
人家是把燃料稅加進油品裡的.... 這也比較能符合"使用者付費"的觀念
_____________________
作者october2:
我支持使用者付費
燃料稅隨油徵收政客們已經談了20多年都沒落實.....國家級選舉完就沒了
日常生活中....我只看到車用燃油課稅很奇怪
加油一樣要開發票課貨物稅
加上燃料稅是不是剝了2層皮?
理論上是不能一物2課的

說一下南非好了(10多年前新聞看到)
南非除了隨油徵收燃料稅
連第3責任險都包含在油價內
當時油價還比台灣便宜
所以問題還是出在政府政策跟決心上
貨物稅都多課了5%了
改為隨油徵收燃料稅比較符合使用者付費公平精神
機車族多不多的問題
台灣本來就是畸形發展
不能用來牽扯公平使用付費
最大宗的抗議者前幾樓很多人都提到
[職業駕駛]
報告完畢
_____________________
作者super01
真的要環保與公平 本來就是要隨油徵收阿 東西該多少錢就是多少錢
不然 抽那些很少開的人去補其他人 這樣對嗎?
很少開 就代表他很少佔用道路面積 他製造很少廢氣
中華民國的法律 就是不能訂的太公平 以免不能說的秘密全部曝光
_____________________
作者gun_king.tw
隨油徵收後,將導致物價上漲,你們沒有想到這點嗎? 頭腦也未免太簡單了吧。
跟物價上漲還有國際企業競爭問題就比什麼"使用者付費"議題大多了,日常生活用品哪一樣跟汽油沒有關係的? 
稅制上的改變很多是簽一髮而動全身,鄉民們考慮的點都是這麼膚淺的嗎?
我的天阿 ....
_____________________
作者semmy
隨油徵收的國家物價比台灣貴嗎?
國外的運輸業者,如Fedex、UPS為了降低油料成本,會去想辦法改用效率比柴油、汽油高的油電混合車,會去想辦法減少車輛左轉次數,用右轉來取代左轉,台灣的運輸業者呢?
_____________________
結語
一人汽車高耗能、高排碳、低道路面積利用率、低運輸效率
大家一起幸福的塞車(路政司長)
讚啦!

汽車族:非我族類!必殺之!


值得分享的一篇好文
FW: http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=294&t=2445561&p=26#31998019 
RE:熊貓樂樂 wrote(錯誤言論):
我打從心裡堅決反對重機上國道....
原因無他,因為重機愛刷卡,再加上台灣的國道就已經夠擠了,還要加重機???
真搞不懂立法的委員頭腦是怎麼想的??
反正到時候就等著看新聞吧......
就看騎重機的爸媽要怎麼送他們的心肝寶貝....
打死我就不相信,重機在國道會只騎100公里/小時....
___

打死我也不相信,小客車在國道只會開100公里/小時


再來提到國道夠擠了,塞車,
試問,
塞車是誰造成的??還不就是四輪小客車過多???
為什麼過多??不就因為駕照太好考了,隨便阿狗阿貓都可以上路.......

我開車上高速公路,經常都看到一堆亂象,
隨意變換車道,不打方向燈,龜車路隊長佔住超車道,超速狂飆客.....
這些是誰造成的?


還有人提到會煞不住撞上去,
如果你不超速,保持安全距離,
你會煞不住撞上重機嗎??

那請問常在國道上看到四五台車前後撞在一起,
為什麼他們會撞在一起??為什麼??


這邊開車的有幾個人知道安全距離要保持多長?
時速100公里時,請問間隔幾公尺??


捫心自問,你知道要保持幾公尺嗎?
知道是一回事,但你有實際遵守嗎??
如果沒有,為什麼不遵守??


很多開車者有大車心態
在既得利益前提下 不爽兩輪族來分享此權利
甚至眼紅兩輪利用先天體積小的優勢來快速脫離車陣
而自己卻只能呆在原地慢慢塞........

試問你的前方若有五十台重機集體出遊
塞車時,你希望他們是:

1:一台一台比照汽車排隊,距離拉的像汽車一樣長龍
反正要塞就大家一起塞,誰也不準偷跑!!

2:既然都塞車了,重機體積小讓他們從車縫中穿越,
清出空間以消化後方的塞車長龍,舉手之勞,何樂不為??




說真的,台灣人很愛分族群,搞小團體,
只要對自己沒有利益的,就是反對反對再反對!



舉個例子,
小弟熱愛山林
會自己騎越野車上山,也會坐朋友的吉普車,有時熱血來了,也會騎登山單車往山上衝,
更別提從小到大就是熱愛登山的登山客一名!

但這些年下來,發現個很有趣的現象,

舉例來說:

有些登山客實際上是很不爽騎單車的(更別提騎越野車和吉普車了)
登山客下山可能要走個三四個小時才能回到停車處,
騎單車的下坡可能不用一個小時就到了!!

騎單車的有些很不爽騎二輪越野車的,
老子我愛護地球用腳踩騎的滿身汗,大半天才騎到半山腰,
而你油門一催,噗噗噗噗的一小時就到了目的地還不會流汗..........

騎機車的不爽開四輪的,
我要揹一大堆行李,還要不時被雨淋.被蚊蟲飛擊顏面,
而你開四輪的舒舒服服的開冷氣聽音樂,悠閒到山上RV生活.........

好笑的是,登山客,單車族,越野車主(有些用車載)
是怎麼來到登山口的??



不就是自己開四輪的上山!
還不就是自己的車沒法子off-road,只好乖乖停在登山口??



四輪的說二輪的嫌我破壞山林,那你二輪的不也是一樣??

二輪的說騎單車的說我排廢氣污染森林,那你騎單車的不是也有輪胎印破壞大自然?

單車族說騎單車上山被批評破壞大自然,那你登山客不是也留下腳印和一堆排遺??


凡非我族群,必殺之!
這是我觀察這麼多年來歸結出的一點小結論!!


要大家和樂融融的去共同享有這塊山林淨土,是一件很難的事~



很多人的回文讓人覺得,
在民智未開的情況下,
有些衝擊,總是要面對抗爭!!


台灣人很熱情,很有人情味,
但時有真的 管。太。多。了。



杞人憂天

從前在杞國,有一個膽子很小,而且有點神經質的人,
他常會想到一些奇怪的問題,而讓人覺得莫名其妙。

有一天,他吃過晚飯以後,拿了一把大蒲扇,坐在門前乘涼,
並且自言自語的說:

“假如有一天,天塌了下來,那該怎麽辦呢?
我們豈不是無路可逃,而將活活地被壓死,這不就太冤枉了嗎?”

從此以後,他幾乎每天爲這個問題發愁、煩惱,
朋友見他終日精神恍惚,臉色憔悴,都很替他擔心,
但是,當大家知道原因後,都跑來勸他說:

“老兄啊!你何必爲這件事自尋煩惱呢?天空怎麽會塌下來呢?
再說即使真的塌下來,那也不是你一個人憂慮發愁就可以解決的啊,
想開點吧!”

可是,
無論人家怎麽說,他都不相信,仍然時常爲這個不必要的問題擔憂。


後來的人就根據上面這個故事,引伸成“杞人憂天”這句成語,




天下本無事 庸人自擾之~~

2011年11月14日 星期一

FW:機車族真有那麼機車?


機車族真有那麼機車? -國家政策研究基金會
科技經濟組助理研究員 曾志超
科經(評) 098-006 號January 19, 2009
關鍵字:強制熄火
報載環保署考慮強制機車停等紅燈須強制熄火,許多機車族大表不滿。姑且不論該政策的對錯,其限制對象僅於機車,頗令人不解。該政策相當程度反應出,決策者對機車族的成見。

環保署表示,台灣的機車超過一千萬輛,機車集體等紅燈時,排放出大量有害健康的一氧化碳,有意強制機車加裝「怠速熄火器」,使機車遇紅燈能自動熄火。縱然仍有一些爭議,但基於環保與健康的觀點,即使要多花一些成本,相信多數機車族仍願意配合。

機車族要問的是,排氣量較大的汽車,廢氣污染量大於機車,為何政府不強制要求汽車也加裝怠速熄火器?筆者嘗試為其解釋,或許是機車數目較多,整體污染較為嚴重。然而,除了少數瓦斯車及電動車以外,多數的汽車還是有相同的污染問題,汽車一氧化碳的排放量高於機車的量,六百萬汽車累積起來的量一樣十分驚人,應不遜於千萬機車的排放量。不禁讓人懷疑,該規範擺明就是欺負機車族。

其實這也不是政府第一次對汽、機車採取差別待遇,台灣的機車廢氣排放標準是全世界最嚴格的管制標準,遠比美國、歐盟及日本還高。相對而言,汽油汽車的管制,則是採用一般國際排放標準,並沒有特別嚴格。環保單位還一天到晚,派人在路上攔檢機車,查驗其廢氣排放量是否過高,卻從未見到環保單位路邊臨檢汽車。

另外,台灣道路的規劃一切也是以汽車優先。數目較多的機車,路權卻備受限制。除了快速道路一般機車無法使用外,平面道路還有一大推的汽車專用道與禁行機車道,讓機車處處受限。相反的,機車根本沒有專用道(最近才有少數的機車優先道),汽車動輒佔用慢車道,機車只好到處鑽,還被嫌妨礙汽車行駛,不小心被公車或併排的汽車擠到汽車專用道上,就可能被警察拍照處罰。還有機車也不能直接左轉或迴轉,需要在停等區進行兩段式左轉,否則警察就在對面等你了。


機車原本只是名詞,現在也是一個負面意義的形容詞,帶有不屑或者輕視的含意。上述這些對機車族較嚴格或不合理的規範,某種程度上,正顯示出決策者主觀上認為機車族「很機車」,所以相較汽車族而言,需要更嚴厲的管制。

不可否認有部分機車騎士,在路上橫衝直撞,甚至還有見人就砍的飆車族。然多數機車族一點也不機車,只是將其當作是短程的代步工具。這些人多屬社會上經濟上相對較弱勢的一群(當然不包含騎乘價值數十萬元以上的重型機車騎士),選擇較廉價且便利的摩托車,作為其交通工具,並無可歸責之處。不該因為騎乘機車,就要承受較高的社會責任。

執政者應該反思為何社會上會有那麼多人,寧願冒著風吹、日曬及雨淋,還有較高的交通風險,選擇以機車為交通工具?是否因為國內的公共交通工具不夠便捷所致?還是汽車停車不易?

政府若認為機車過多,即應加強大眾捷運的便利性,或是增加其他替代交通工具,如像法國一樣到處設立完備的自行車出租站及專用道,就是一項不錯的替代品,設法讓機車族願意轉換成,既便利廉價又環保的交通工具。而非一味的以接近處罰的方式,防堵機車騎士。

原文章網址:
http://www.npf.org.tw/post/1/5317

2011年11月9日 星期三

平面道路外側車道超級安全?

2016版
搞了34年才說出實話?然後把球踢給地方政府?(部份路段禁行機車構想(李登輝市長如是說)-1篇(1978年)30年後引起迴響的文章


把被動防護最弱的二輪車,跟最危險視覺盲點最多的大客車大貨車,起塞在外車道好安全?

把被動防護最弱的二輪車,
塞在公車、計程車、貨車、自小客臨停並排
最嚴重的外車道;讓二輪族躲躲閃閃的切換車道,改變動線安全?

是讓二輪車原本就跟著車流走在內車道等速之下,動線不變、速度不變安全?






轉貼機車黨:試問公路總局 --

如果認為現況規劃才是安全的,
那每年近2千件二輪車事故與人命又是

怎麼來的?

如果認為速差太大是危險的,

那硬把所有125cc這些快速二輪車全

往最外側的2車道塞,
去面臨各種靜止

慢速障礙,怎麼又不危險了?
======
請問各位總統候選人,對於交通部濫發駕照,造成這三年來95~­96%交通肇事主因皆為駕駛人過失的看法?(三大主因:酒駕、未­注意、未讓車-資料來源:內政統計通報);交通部不思考照制度改­進、不思重罰交通亂源,只知禁行【A1肇事率最低的摩托車】請問以上肇事原因與車種分流有關?請­問各位總統候選人對於剝奪摩托車路權,滿街都是汽車增加排碳、增­加油耗、低道路面積利用率增加塞車,一台汽車上只有駕駛一人的低­運輸效率做法有何看法?


播放清單:
台灣交通部歧視摩托車的政策:松山線南京東路內側車道擬開放機車通行會議
06:20~10:00 事故發生因素&摩托車為什麼要變換車道
10:46~14:19 (交通事故三大主因:酒駕、未­注意、未讓車-資料來源:內政統計通報)警政署、交通部無相關研究、或數據可顯示禁行機車、叫所有機車都兩段左轉是安全的(偏偏A1車禍大多發生在外側車道,何解?)
15:57~    汽車違停包括並排,以勸導代替開單,向北市交通局局長查證無誤
所以汽車違停→勸導
機車違停→拍照、逕行舉發、拖吊
機車因外側違停、公車計程車載客切進切出閃避而行駛禁行機車道→拍照、逕行舉發
18:43~20:06 道路施工害死人,包商被追究責任,並國家賠償,工程督辦之公務人員卻不必負任何責任,這樣對嗎?

交通政策研究:摩托車靠右行駛真的安全嗎?

敝人創建的維基百科條目 - 
機、慢車專用道

敝人創建的維基百科條目 -
【慢車】


目前仍禁止摩托車上高速公路的國家:
韓國
印度尼西亞
委內瑞拉
中國(部分市區路段高快速公路、高快速道路)

(禁、限摩政策&制度,均出自於民主制度受到質疑的國家、政權)

2011年6月23日,在公路總局的公聽會裡,官方與學術代表皆坦言,從來沒有做個任何相關研究禁行機車與兩段式左轉,對於騎士的安全有何影響,這就表示,當初禁行機車,並非有相關科學研究等數據佐證,而是只憑感覺而禁。

【毫無科學根據之禁制,不就是民主開倒車的象徵嗎?】


圖解:目前交通部運輸安全網站資料系統 TALAS-Pub最大的問題不只A1、A2誤報延報
更大的錯誤是【事故位置:一般車道:未劃分快慢車道】,明明全台灣最多的【一般車道】,外側車道事故最高,這邊卻統統沒分類
所以明明沒有內外車道事故數據,卻在交警都認同外側事故多的情形下,把被動防護脆弱的摩托車通通驅趕到外側,跟A1肇事王大貨車、大客車、計程車廝殺的意思?



圖解:每年國內因交通事故死亡的騎士高達1325人,政府完全無感


而近年來摩托車事故死亡率下降主因:《道路交通管理處罰條例 第三十一條 第六項》(機器腳踏車駕駛人或附載座人未依規定戴安全帽者,處駕駛人新臺幣500元罰鍰)列為警政署重大取締項目(有公文可查)。並非交通部路政司監理科科長林福山所欺騙大眾的『禁行機車、兩段式待轉確實讓事故率下降、四年來下降三百人』

======
在二輪車路權被黑頭車四輪嘴臉的李前總統、被交通部限縮到極限的時候
為什麼還有騎士以為乖乖騎在外側是安全的?
(以下數條例舉尚缺新聞或政府公開資訊,歡迎留言提供,感謝)

外側車道騎車閃避違規停車安全嗎?
騎車雙載死角害命! 女大生輾到肋骨變形當場死亡 2012-09-19 10:30【壹電視報導】

閃避違停摔車亡 孝女替母揪凶!2011/10/21 12:00 華視新聞 潘潔瑩 邱顯雄 高雄報導

要命 大車違停害死騎士台北工人 閃車遭輾斃 嘉義男子 撞車尾爆腦 蘋果日報 2010年 01月06日

機車撞聯結車 夫妻骨折童頭重創  聯結車故障停路邊 機車衝撞三傷  頭部直接撞地面 童送醫搶救中-2011/12/28台視新聞 張興傑 苗栗報導

閃違停擦撞 摔公車輪下 高三男頭遭輾爆 母現場認屍哭喊:要再看他一眼 2011年01月18日蘋果日報

外側車道騎車閃避並排停車安全嗎?
父幫女取婚紗 車並排害男撞死2009年 04月22日【蘋果日報 王昭濱、尹維源╱台北報導】

外側車道違停汽車停車時、起步時不會造成二輪車族的危險?
轎車違規臨停 婦為閃避摔車死亡 TVBS攝影:辜士陞 嘉義 報導



外側車道違停汽車開車門時不會造成二輪族的危險?
●突開車門影片連結●
停車買豆花 開門撞死騎士未留意後方車 喪家:你開個門 我家全毀2009年 04月07日 王智勇╱台南報導

司機開車門疏忽 後方騎士迎面撞上 2011年11月27日20:42 蘋果即時

又是突開車門害人 1騎士拋飛慘遭輾斃-2012年01月10日19:02 蘋果即時


外側車道公車、聯結車、砂石車等大型車也都開在這,與超多視線盲區、噸位超大的大型車共用車道安全嗎?
公車輾斃女騎士! 頭破慘死母痛哭 2012-09-25 17:20【壹電視報導】

擦撞砂石車 大一生雙載 1死1骨折 2011-10-26自由時報 記者卓冠廷、吳仁捷/新北報導

騎車送女兒上班 慈父遭貨櫃車輾斃2009-4-2自由時報 記者謝武雄/大溪報導

窮追肇事車 極速截禍首 輾死騎士 未停車查看-自由時報記者楊培華╱基隆報導




外側車道公車上下乘客切進切出,對二輪族來說安全嗎?
要命 大車違停害死騎士台北工人 閃車遭輾斃 嘉義男子 撞車尾爆腦 蘋果日報 2010年 01月06日



外側車道公車停停走走,對二輪族來說安全嗎?視線盲點好安全?
死者分別是四十五歲的男子和二十四歲的女子,早上趕著上班,不料疑似公車準備靠站 沒注意到,擦撞之後騎士被後輪輾過頭部,當場死亡;同樣的不幸意外也發生在內湖環山路,一名裝潢工人,上午也是從新莊要趕去上班,行經 環山路二段時,為了閃避違規停在路邊的砂石車,卻和疑似急著靠站的公車發生擦撞,騎 士當場死亡...

閃違停 騎士慘死輪下 2012年01月28日 蘋果日報

外側車道計程車急煞搶客,急煞下客,對二輪族來說安全嗎?



外側車道路邊衝出的小孩、小狗對二輪族來說安全嗎?
狗衝出巷口!老翁閃避摔車死 家屬追凶 中時電子報

野狗追著機車跑 害死女騎士! 華視新聞 2011/09/02 12:00 記者陳建邦嘉義報導

外側車道非常多的人孔蓋,經常性的挖馬路施工,對二輪族來說安全嗎?

立體高架道路無車流交織較安全?或者閃黃燈涵洞路口平面車道安全?
機車撞台電工程車 男大生1死1傷-2012-08-16 22:00壹電視
(西濱高架禁止250cc以下排氣量摩托車行駛)
外側車道違規停車逼迫行人行走到馬路上,對二輪族來說安全嗎?

外側車道佔用道路立式招牌,逼迫行人行走到馬路上,對二輪族來說安全嗎?
廣告車占停車位 「變相路霸」2011.11.03 08:36 am聯合報╱記者莊琇閔/台北報導

外側車道旁攤販占用人行道&佔用道路做生意,逼迫行人行走到馬路上,對二輪車族來說安全嗎?

外側車道旁店家貨架延伸至人行道,逼迫行人行走到外側車道上,對二輪族來說安全嗎?

右轉車說轉就轉,忽左忽右,打左方向燈靠右、打右方向燈靠左,對外側車道機上的車族來說安全嗎?
(聯結車之類大車右轉特性:先靠左半個或一個車道,再行右彎)




右轉車轉了再打方向燈,對外側車道上的二輪族來說安全嗎?

右轉車邊轉邊打方向燈,對外側車道上的二輪族來說安全嗎?

右轉車不打方向燈,對外側車道上的二輪族來說安全嗎?
公車轉彎奪命 後輪輾死機車女騎士-2012-08-16 11:24壹電視

右轉連續變換兩車道右轉,外側車道上的二輪族來說安全嗎?

右側人行道旁水溝蓋上店家私設的人工緩坡,外側車道上的二輪族來說安全嗎?

小巷中竄出的車輛外側車道上的二輪族來說安全嗎?

喔~以上政府都看不見嗎?因為對官員來說【二輪車去路邊死死好啦~不要來擋咱們黑頭車四輪大爺的路】
反正大官家中年青有為的成年家屬都在國外留學啊,在國內的也都開車不是嗎?
死不到官員家人都沒關係的啦~是這樣對吧?
待續...

推薦閱讀:
摩托族行不安 年死1189人