交通部不願意『燃料稅隨油徵收』的真相

FW：討論串http://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=945042

公共運輸重建 徵擁擠費列選項
2011/10/06 15:00:12
（中央社記者汪淑芬台北6日電）交通部今天舉辦研討 會，交通部長毛治國談低碳永續交通建設願景；交通部 推動「公共運輸重建計畫」，其中在運輸需求管理可能 作法上，由地方縣市政府徵收擁擠費列為可能的選項。 交通部今、明兩天舉辦「交通服務學術研討會及成 果展」，毛治國上午以「低碳永續交通建設」為題發表 演講。 毛治國說，節能減碳已成全球化大趨勢，低碳社會 不僅是經濟願景，更是社會與歷史責任。近年來運輸部 門是台灣第2大能源消耗部門，以2010年為例，運輸部 門不含國際空運能源消耗，占台灣總能源消耗的13.9% ，僅次於工業部門，政府已開始推動「公共運輸重建計 畫」。 毛治國指出，運輸部門二氧化碳排放，以客運占 64%最多，其中自小客車與機車是主要排放運具，要減 少自小客車的使用量，就須建構好公共運輸環境，否則 一旦油價實際反映成本時，將逼著自小客車所有人轉而 使用機車。 (嗯哼~所以交通部帶頭反對減少油耗！反對節能減碳！反對節約到路面積！反對提高運輸效率！反對減少塞車無誤！) 毛治國認為，未來台灣的公共運輸政策應落實「軌 道運輸為主、公路運輸為輔」。另在加強運輸需求管理 可能作法上，私人運具外部成本應合理反映，縣市政府 可擴大並提高汽機車停車收費地區及費率、縣市地方政 府也可徵收擁擠費，並由財政部、交通部及經濟部合作 ，推動能源稅及油價合理化。 在減少機動車輛運輸需求上，交通部與縣市政府共 同推動步行及自行車等零碳運輸，並鼓勵小客車共乘及 推廣共用車。交通部已於7月起實施每月一日不開車。 毛治國說，他要求自己每週一日不開車。 交通部也贊成利用資訊通信技術，在自家上班與視 訊會議，減少運輸需求，達到減碳效果。 交通部推動以每年定額預算支持公共運輸發展，第 1期已從民國99年開始，預計到101年，總投入經費新台 幣150億元。1001006 連署：全民連屬抵制【高油價】，讓【燃料稅政策】隨油徵收！用多少就繳多少才是合理合法的。 作者小建： 徵收的燃料稅用來補貼大眾運輸，為了公共利益考量我們心甘情願；但現在採定額制的情況，反而變成大部分燃料稅都變相成補貼那些用油大戶的汽車... 如那些動輒3500cc起跳的休旅車或超級跑車... 大家心甘情願嗎?! 所以大家都一直呼籲燃料稅要隨油徵收，讓用油用得多的, 自然繳得多, 用油少的, 當然少繳... 這樣才合乎公平正義。但為何交通部遲遲不願意做? 這則新聞，不小心洩漏出來了... 為了抑制高油耗汽機車，隨油徵收的燃料稅，稅基當然可以不同~ 例如： 5L以內, 每L燃料稅收$0.1元 5L~50L以內, 每L燃料稅收$10元 _____________________ 作者netor 燃料稅隨油徵收，跟使用的交通工具有差嗎？ 同樣CC的汽車，偶爾開，跟每天開，現在的燃料稅繳一樣多，但誰製造的二氧化碳比較多？這公平嗎？燃料稅隨油徵收誰會抗議？車身顏色一致的那些人？ 毛治國指出，運輸部門二氧化碳排放，以客運占 64%最多，其中自小客車與機車是主要排放運具，要減少自小客車的使用量，就須建構好公共運輸環境，否則一旦油價實際反映成本時，將逼著自小客車所有人轉而使機車 如果使用同樣數量的汽油，確有較長的行駛里數，較高運量，改用機車有何不好？ 如果公共運輸環境真的優於自有運具，那燃料稅隨油徵收後，自然捨棄自有運具改用公共運輸環境，那何不實施燃料稅隨油徵收，看看是公共運輸環境好還是自有運具好？ _____________________ 作者JustYuYu： 這讓我想起這幾天 美國在抗議的畫面 畫面中,一個人高舉牌子,口中喊著 WE ARE 99% (我們是99%裡面的人) 卻要拿錢去貼補 1% 的有錢人 這應該是相同的道理吧! 同樣的整天在路上跑的車子 車子的CC數一台可能就打趴很多台機車,之後又在高喊節能減碳 再者依照現今的觀念,"使用者付費" 同樣都是開車,有人一年只開一次,有人卻天天開,稅金卻繳一樣? 但馬路修補的費用卻是大家出,天天開車的人在爽.... 日本的油價比台灣高(中油每次都沾沾自喜),但沒有所謂的燃料稅 人家是把燃料稅加進油品裡的.... 這也比較能符合"使用者付費"的觀念 _____________________ 作者october2： 我支持使用者付費 燃料稅隨油徵收政客們已經談了20多年都沒落實.....國家級選舉完就沒了 日常生活中....我只看到車用燃油課稅很奇怪 加油一樣要開發票課貨物稅 加上燃料稅是不是剝了2層皮? 理論上是不能一物2課的 說一下南非好了(10多年前新聞看到) 南非除了隨油徵收燃料稅 連第3責任險都包含在油價內 當時油價還比台灣便宜 所以問題還是出在政府政策跟決心上 貨物稅都多課了5%了 改為隨油徵收燃料稅比較符合使用者付費公平精神 機車族多不多的問題 台灣本來就是畸形發展 不能用來牽扯公平使用付費 最大宗的抗議者前幾樓很多人都提到 [職業駕駛] 報告完畢 _____________________ 作者super01 真的要環保與公平 本來就是要隨油徵收阿 東西該多少錢就是多少錢 不然 抽那些很少開的人去補其他人 這樣對嗎? 很少開 就代表他很少佔用道路面積 他製造很少廢氣 中華民國的法律 就是不能訂的太公平 以免不能說的秘密全部曝光 _____________________ 作者gun_king.tw 隨油徵收後，將導致物價上漲，你們沒有想到這點嗎? 頭腦也未免太簡單了吧。 跟物價上漲還有國際企業競爭問題就比什麼"使用者付費"議題大多了，日常生活用品哪一樣跟汽油沒有關係的?  稅制上的改變很多是簽一髮而動全身，鄉民們考慮的點都是這麼膚淺的嗎? 我的天阿 .... _____________________ 作者semmy 隨油徵收的國家物價比台灣貴嗎？ 國外的運輸業者，如Fedex、UPS為了降低油料成本，會去想辦法改用效率比柴油、汽油高的油電混合車，會去想辦法減少車輛左轉次數，用右轉來取代左轉，台灣的運輸業者呢？ _____________________ 結語 一人汽車高耗能、高排碳、低道路面積利用率、低運輸效率 大家一起幸福的塞車（路政司長） 讚啦！