FW:回應楊照先生：「為何捷運沒人搭？」
作者：聞耆 2009/04/27 22:16:54
回應楊照先生：『為何捷運沒人搭？』
拜讀了楊照先生在本月（四月）二十七日「名人堂」：「為什麼捷運沒人搭？」一文，深有感慨。依楊照先生底文章，捷運之所以沒人搭其原因主要乃在於「摩托車太方便」而且「主事者不敢管」。
筆者無意就此「專業領域」底部份，對楊先生底文章作翻案。筆者僅想就楊先生底論述策略，作若干檢討。筆者想要指出：交通工具底最基本「目的」，當然是要促進人類社會底便利性；換言之，就是要提高運輸底效率。進一步說，不論任何交通工具都只有一個核心價值：「方便」—用最少的金錢與時間到達目的地。但從楊先生底論述主軸看來，他竟然誤將捷運本身所扮演的「工具性角色」，滑轉為「目的本身」。換言之，當我們在「摩托車」與「捷運」之間抉擇時，其選擇的主要考量必然是：哪一種工具對我來說最方便，最符合我的期待。儘管這種期待每個人都有若干細微的差別，但主要不外乎是：特定交通工具所帶來的最大便利性。若僅就「方便」的目的性來說，從目前來說由於摩托車遠過於捷運，那麼一般民眾選擇騎乘摩托車作為其通勤的工具，是經過利益的計算所得到的結果。
以此，楊先生便認為必須限制摩托車的「方便」，來達到所有人搭乘捷運的目的，才是根本的解決之道。首先筆者要指出的是：事實上楊先生所謂的摩托車的「方便」，其實是某些用路人所基於自己的「方便」所製造出來的「隨便」，豈可與摩托車本身底特性（小巧、機動性高、省油等）所帶來底便利性混為一談？，復次，由於楊先生將搭乘捷運作為一個「工具性底意義」滑轉為「目的性本身」，所以便要主管機關單就這樣的狀況來管理摩托車。楊先生這樣的論點恰有一個成語可以形容：「削足適履」。另外，更遑論，「立法規範摩托車底秩序」與「促進大眾願意搭乘大眾運輸工具」根本是兩回事，又豈可以大鍋炒？
筆者最後便要指出：「為什麼捷運沒人搭？」一問題本身底根源絕不在「摩托車太多」或「主事者不敢管」。從最簡單的角度去想，就是因為對於捷運本身底「方便性」與「最大利益」底期待，相較於摩托車而言，還有一段距離，所以人民選擇用摩托車作為通勤底工具。那麼，主事者便是要從：「如何讓捷運底方便勝過摩托車」，去著眼思考。當捷運在交通運輸上的最大利益底期待，勝過摩托車時，民眾選擇搭捷運便是「沛然莫之能禦」了。
知識份子批評時政乃是題中應有之義，甚至可以說是一生的志業。但，看你是站在政治上的高度來批評，還是針對政府施政底方針與政策來批評。前者端賴一股熱情以外還要具備過人的政治洞見，後者卻免不了的要有許多專業知識來支持了。（當然若兩者俱備是最好了）譬如楊先生底文章所批評的「捷運為什麼沒人搭」，這種題目便涉及了關於「都市規劃」、「交通建設」、「產業結構」、「文化結構」等領域底專業知識。若沒有這些領域的基本認知，而想要針對這種題目寫出評論底文章，評論點難免容易失焦，甚至：犯了謬誤。筆者相信楊先生必然具有作為一個知識份子的熱情，也必然擁有過人的政治洞見；但從這篇文章的論點看來，或許筆者想說楊先生除了相關領域底知識外，文章底論述策略也還要多考量。
楊照先生：『為何捷運沒人搭？』相關討論
沒有留言:
張貼留言