2011年11月17日 星期四

交通部不願意『燃料稅隨油徵收』的真相

FW:討論串http://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=945042
公共運輸重建 徵擁擠費列選項
2011/10/06 15:00:12小型字 中型字 大型字

(中央社記者汪淑芬台北6日電)交通部今天舉辦研討 會,交通部長毛治國談低碳永續交通建設願景;交通部 推動「公共運輸重建計畫」,其中在運輸需求管理可能 作法上,由地方縣市政府徵收擁擠費列為可能的選項。

交通部今、明兩天舉辦「交通服務學術研討會及成 果展」,毛治國上午以「低碳永續交通建設」為題發表 演講。

毛治國說,節能減碳已成全球化大趨勢,低碳社會 不僅是經濟願景,更是社會與歷史責任。近年來運輸部 門是台灣第2大能源消耗部門,以2010年為例,運輸部 門不含國際空運能源消耗,占台灣總能源消耗的13.9% ,僅次於工業部門,政府已開始推動「公共運輸重建計 畫」。

毛治國指出,運輸部門二氧化碳排放,以客運占 64%最多,其中自小客車與機車是主要排放運具,要減 少自小客車的使用量,就須建構好公共運輸環境,否則
一旦油價實際反映成本時,將逼著自小客車所有人轉而 使用機車

(嗯哼~所以交通部帶頭反對減少油耗!反對節能減碳!反對節約到路面積!反對提高運輸效率!反對減少塞車無誤!)



毛治國認為,未來台灣的公共運輸政策應落實「軌 道運輸為主、公路運輸為輔」。另在加強運輸需求管理 可能作法上,私人運具外部成本應合理反映,縣市政府 可擴大並提高汽機車停車收費地區及費率、縣市地方政 府也可徵收擁擠費,並由財政部、交通部及經濟部合作 ,推動能源稅及油價合理化。


在減少機動車輛運輸需求上,交通部與縣市政府共 同推動步行及自行車等零碳運輸,並鼓勵小客車共乘及 推廣共用車。交通部已於7月起實施每月一日不開車。 毛治國說,他要求自己每週一日不開車。


交通部也贊成利用資訊通信技術,在自家上班與視 訊會議,減少運輸需求,達到減碳效果。


交通部推動以每年定額預算支持公共運輸發展,第 1期已從民國99年開始,預計到101年,總投入經費新台 幣150億元。1001006


連署:全民連屬抵制【高油價】,讓【燃料稅政策】隨油徵收!用多少就繳多少才是合理合法的。



作者小建:
徵收的燃料稅用來補貼大眾運輸,為了公共利益考量我們心甘情願;但現在採定額制的情況,反而變成大部分燃料稅都變相成補貼那些用油大戶的汽車... 如那些動輒3500cc起跳的休旅車或超級跑車... 大家心甘情願嗎?!

所以大家都一直呼籲燃料稅要隨油徵收,讓用油用得多的, 自然繳得多, 用油少的, 當然少繳... 這樣才合乎公平正義。但為何交通部遲遲不願意做? 這則新聞,不小心洩漏出來了...


為了抑制高油耗汽機車,隨油徵收的燃料稅,稅基當然可以不同~


例如:
5L以內, 每L燃料稅收$0.1元
5L~50L以內, 每L燃料稅收$10元


_____________________

作者netor

燃料稅隨油徵收,跟使用的交通工具有差嗎?

同樣CC的汽車,偶爾開,跟每天開,現在的燃料稅繳一樣多,但誰製造的二氧化碳比較多?這公平嗎?燃料稅隨油徵收誰會抗議?車身顏色一致的那些人?

毛治國指出,運輸部門二氧化碳排放,以客運占 64%最多,其中自小客車與機車是主要排放運具,要減少自小客車的使用量,就須建構好公共運輸環境,否則一旦油價實際反映成本時,將逼著自小客車所有人轉而使機車

如果使用同樣數量的汽油,確有較長的行駛里數,較高運量,改用機車有何不好?
如果公共運輸環境真的優於自有運具,那燃料稅隨油徵收後,自然捨棄自有運具改用公共運輸環境,那何不實施燃料稅隨油徵收,看看是公共運輸環境好還是自有運具好?
_____________________
作者JustYuYu:
這讓我想起這幾天 美國在抗議的畫面

畫面中,一個人高舉牌子,口中喊著 WE ARE 99% (我們是99%裡面的人)
卻要拿錢去貼補 1% 的有錢人

這應該是相同的道理吧!


同樣的整天在路上跑的車子
車子的CC數一台可能就打趴很多台機車,之後又在高喊節能減碳

再者依照現今的觀念,"使用者付費"

同樣都是開車,有人一年只開一次,有人卻天天開,稅金卻繳一樣?
但馬路修補的費用卻是大家出,天天開車的人在爽....

日本的油價比台灣高(中油每次都沾沾自喜),但沒有所謂的燃料稅
人家是把燃料稅加進油品裡的.... 這也比較能符合"使用者付費"的觀念
_____________________
作者october2:
我支持使用者付費
燃料稅隨油徵收政客們已經談了20多年都沒落實.....國家級選舉完就沒了
日常生活中....我只看到車用燃油課稅很奇怪
加油一樣要開發票課貨物稅
加上燃料稅是不是剝了2層皮?
理論上是不能一物2課的

說一下南非好了(10多年前新聞看到)
南非除了隨油徵收燃料稅
連第3責任險都包含在油價內
當時油價還比台灣便宜
所以問題還是出在政府政策跟決心上
貨物稅都多課了5%了
改為隨油徵收燃料稅比較符合使用者付費公平精神
機車族多不多的問題
台灣本來就是畸形發展
不能用來牽扯公平使用付費
最大宗的抗議者前幾樓很多人都提到
[職業駕駛]
報告完畢
_____________________
作者super01
真的要環保與公平 本來就是要隨油徵收阿 東西該多少錢就是多少錢
不然 抽那些很少開的人去補其他人 這樣對嗎?
很少開 就代表他很少佔用道路面積 他製造很少廢氣
中華民國的法律 就是不能訂的太公平 以免不能說的秘密全部曝光
_____________________
作者gun_king.tw
隨油徵收後,將導致物價上漲,你們沒有想到這點嗎? 頭腦也未免太簡單了吧。
跟物價上漲還有國際企業競爭問題就比什麼"使用者付費"議題大多了,日常生活用品哪一樣跟汽油沒有關係的? 
稅制上的改變很多是簽一髮而動全身,鄉民們考慮的點都是這麼膚淺的嗎?
我的天阿 ....
_____________________
作者semmy
隨油徵收的國家物價比台灣貴嗎?
國外的運輸業者,如Fedex、UPS為了降低油料成本,會去想辦法改用效率比柴油、汽油高的油電混合車,會去想辦法減少車輛左轉次數,用右轉來取代左轉,台灣的運輸業者呢?
_____________________
結語
一人汽車高耗能、高排碳、低道路面積利用率、低運輸效率
大家一起幸福的塞車(路政司長)
讚啦!

2 則留言:

  1. 重點應該是這一句吧
    『以2010年為例,運輸部門不含國際空運能源消耗,
    占台灣總能源消耗的13.9% 』
    為什麼不是從能源消耗占86.1的 去檢討
    而是直接把矛頭指向普羅大眾直接相關的交通?

    回覆刪除
  2. 沒錯!
    耗能最嚴重的也是工廠!
    汙染最嚴重的是工廠!

    回覆刪除